חברים שעושים תכנון מכני לא סטנדרטי שמציירים בעצם כל יום, ויהיו כמה בעיות עיצוב פחות או יותר. היום אשתף אתכם בכמה בעיות עיצוב נפוצות, וגם לעיון שלכם בעת תכנון כדי למנוע בעיות דומות.
חלק 1 עיצוב הפינה המעוגלת אינו סביר. כפי שמוצג באיור 1 (משמאל), העיצוב הפינה המעוגל של החלק אינו סביר. יש מהנדסים שרק התחילו לעבוד לעתים קרובות טועים בטעות זו. הם עשויים למשוך את מיקום מעבר הצעד לפינה מעוגלת מסיבות אסתטיות. בדרך זו הם צריכים לבצע כרסום כפי שמוצג באיור 1 (מימין) במהלך העיבוד, אך הפינה המעוגלת של החלק ארוכה מדי, ואורך החיתוך של הכלי אינו מספיק במהלך העיבוד, מה שיגרום בקלות לכלי לוותר. לפיכך, העיצוב הסביר צריך להיות כפי שמוצג באיור 2, וניתן לתכנן אותו ישירות לזווית ישרה, כך שבעיות העיבוד לעיל לא יתרחשו.
איור 1 עיצוב הפינה המעוגלת אינו סביר
איור 2
תגובה: כאשר אנו שופטים את הרציונליות של המבנה, המהות היא לקחת בחשבון את הנוחות ואת עלות העיבוד. אם משתמשים במכונת כרסום רגילה לעיבוד, זוויות ישרות נוחות יותר מזוויות קשת. אם זה עיבוד חוט או CNC מהיר, אין בעיה כזו. עם פיתוח טכנולוגיית העיבוד, טכנולוגיית העיבוד השתנתה מאוד. חיתוך לייזר או חיתוך תיל מהיר הוא תהליך נפוץ מאוד. חלק 2 עיצוב החור אינו סביר. באיור 3 להלן, מיקום האגרוף קרוב למצב הכיפוף של המתכת. בדרך זו, עמדת הקידוח אינה מובטחת. אם זה חור מושחל, החוט יעוות בקלות. לכן, בעת העיצוב, מיקום החור צריך להיות רחוק ממצב הכיפוף.
איור 3 מיקום החור קרוב למצב הכיפוף של המתכת
לדוגמה, באיור למטה, החלק הוא מתלה מרותך על ידי צינור מרובע מרותך, ומצב האגרוף קרוב לאזור הריתוך. הקשיות הסמוכה למצב הריתוך גבוהה, וקשה לעבד ולקל לשבור את המקדחה ולהקיש. לכן, בעת העיצוב, סביר להרחיק את עמדת האגרוף מאזור הריתוך.
איור 4 מיקום החור קרוב לאזור הריתוך
תגובה: לאחר השלמת תכנון התלת מימד של מבנה המתכת, יש להתאים את החורים בקצה הכיפוף או הריתוך באופן מתאים בהתאם למבנה הספציפי.
חלק 3 עיצוב חלקי הפיר אינו סביר. כפי שמוצג באיור 5 להלן, מבנה סכמטי פשוט נמשך באיור זה לביטוי. באמצע חלק פיר המחובר באמצע שני החלקים. חלקי הפיר באיור נועדו להיות שניים קטנים וגדולים באמצע. זה דורש הידוק משני במהלך העיבוד, שהוא מורכב וקשה להבטיח את הגודל. זה יכול להיות מתוכנן להיות גדול בקצה אחד וקטן בקצה השני מבלי להשפיע על הפונקציה. קל יותר לעיבוד צורה זו.
איור 5 איור 5 תכנון בלתי סביר של חלקי פיר
תגובה: לא כל הפירים שנועדו להיות קטנים בשני הקצוות וגם גדולים באמצע הם בלתי סבירים. למעשה, לרוב המבנים עם שני עמדות מיסב יש מאפיינים כאלה.
איור 6 איור 6 פיר צמצום חלק 4 בעיית עיצוב חלק מקשה אחת כמוצג באיור 7, הצד השמאלי עשוי משני חלקים משוחקים זה לזה. למעשה, מבנה משובש זה אינו גדול בגודל, ועדיף לעבד אותו ישירות מחלק אחד. חלוקתו לשני חלקים תגרום לעיבוד מסובך, לגודל קשה לשלוט ולבזבוז זמן התקנה. הצד הימני הוא חלק מקשה אחת, שפשוט יותר לעיבוד, אין כל כך הרבה חורים לעיבוד, והגודל מובטח טוב יותר.
איור 7 סביר יותר לתכנן חלקים קטנים לאחד
כפי שמוצג באיור 8, החלק גדול בגודל. אם הוא מתוכנן כחלק משולב, הוא יוביל לבעיות כמו חיתוך עיבוד גדול, עיבוד מורכב ועלויות מוגברות.
איור 8 חלקים גדולים מעוצבים טוב יותר בחלקים נפרדים
בקיצור, כאשר שוקלים אם לעצב חלקים נפרדים או חלקים מקשה אחת, יש לקחת בחשבון באופן מקיף עיבוד, עלות, התקנה וניפוי באגים. באופן כללי, כאשר אורך, רוחב וגובה המבנה הם פחות מ- 80*80*80 מ"מ, אנו בדרך כלל מעצבים אותו כחלק מקשה אחת, וכאשר האורך, הרוחב והגובה של המבנה גדולים מ- 80*80*80 מ"מ, אנו מעצבים אותו כחלק נפרד.
תגובה: בין אם לעצב חלקים שלם או נפרדים, בנוסף לשקול את הגודל, המיקוד הוא בשאלה האם טכנולוגיית העיבוד היא הפשוטה ביותר, הקלה ביותר להבטיח את דרישות הדיוק של החלקים והאם העלות הכוללת היא הנמוכה ביותר.
